Avis

Publicité

Supporté par

La conversation

Par Gail Collins et Bret Stephens

Mme Collins et M. Stephens sont des chroniqueurs d'opinion. Ils discutent chaque semaine.

Gail Collins : Bret, nous n'avons pas parlé depuis le débat républicain. Je ne peux pas dire que je suis tombé amoureux d'aucun des prétendants, mais votre préférée, Nikki Haley, était certainement la voix la plus modérée sur scène.

Bret Stephens :Modérée et saine d'esprit, mais aussi tranchante et tranchante, en particulier lorsqu'il s'agit de sa vivisection de la politique étrangère néo-isolationniste de Vivek Ramaswamy, qui s'incline devant Poutine.

Gaël :Mais elle a promis de continuer à soutenir Donald Trump à la présidence, même s'il est reconnu coupable de l'une des nombreuses accusations, souvent anti-américaines, portées contre lui.

Bret : Elle n'aurait pas dû lever la main, mais je ne pense pas que ce soit une question légitime. Tous les candidats, y compris Chris Christie, se sont engagés à soutenir l'éventuel candidat du parti comme condition pour pouvoir monter sur scène. Ce qui était important pour moi, c’était que Haley était prête à critiquer le bilan de Trump et pas seulement pour des raisons de caractère ou d’éthique.

L'autre candidat qui semble retenir l'attention de tous est Ramaswamy. Tes pensées?

Gaël : Wow, est-ce qu'il est irritant. Je ne connais pas beaucoup de gens que je préférerais inviter à dîner plutôt que Donald Trump, mais ce type en fait partie.

Bret : J'ai mentionné la semaine dernière qu'il était venu chez moi il y a deux étés pour un agréable déjeuner. C'était avant qu'il ne se lance en politique.

Gaël :Il est très jeune et riche, et je suppose qu'il compte se faire un nom à droite pendant que Trump termine sa carrière, pour devenir le néo-Don de la fin des années 2020.

Bret : Vous vous souvenez de la comédie romantique de John Cusack des années 1980 « Say Anything » ? Cela pourrait devenir le slogan d’une cohorte de jeunes conservateurs ambitieux dont les opinions sont infiniment malléables parce que leur seul objectif est de faire progresser leur marque personnelle. Ramaswamy, par exemple, préférerait probablement ne pas se rappeler que dans son livre il a qualifié les émeutes du 6 janvier de « honte » et de « tache sur notre histoire » qui lui ont fait « honte de notre nation ».

Passer de la doublure au maître : quelle a été votre réaction à la photo d’identité de Trump ?

Gaël : Soupir. L'histoire de notre époque est si profondément ancrée qu'un ancien président accusé, en fait, de tenter de renverser notre forme de gouvernement démocratique répondrait en vendant un T-shirt avec une photo d'identité judiciaire.

Et toi?

Bret :Ce qui devrait être un moment triste pour les États-Unis – lorsqu'un ancien président qui a abusé de son pouvoir et déshonoré sa fonction fait face à des conséquences juridiques – est devenu un moment terrifiant, lorsque ce même ancien président traite la loi avec tant de mépris qu'elle devient la loi. tremplin pour sa campagne de réélection, sous les applaudissements de dizaines de millions d'Américains.

Ron DeSantis avait raison lorsqu’il a déclaré lors du débat que l’Amérique est une nation en déclin et que le déclin est un choix. Il n'avait tout simplement pas raison comme il le pensait. Nous sommes en déclin parce qu'un esprit d'anarchie, d'impudeur et d'absurdité est devenu une caractéristique majeure d'un mouvement conservateur qui était censé être un rempart contre ces trois éléments.

Gaël : Aujourd'hui, de nombreux débatteurs semblent penser que nous nous dirigeons vers un désastre national en raison des dépenses excessives du gouvernement. Vous êtes plutôt d'accord avec eux sur ce point, n'est-ce pas ?

Bret :En quelque sorte.

En fin de compte, en ce qui concerne les dépenses gouvernementales, tant étatiques que fédérales, ce qui compte n’est pas le montant ; c'est le retour sur investissement. Nous avons dépensé beaucoup d’argent pour la Seconde Guerre mondiale, mais cela en valait la peine pour vaincre le fascisme. Je dirais la même chose à propos des autoroutes interétatiques d’Eisenhower ou de l’accumulation d’armes de Reagan. Mon différend avec certains de mes amis libéraux est que le financement, par exemple, du projet de train à grande vitesse de 113 milliards de dollars de nulle part vers nulle part en Californie est un gaspillage d'argent colossal, comme l'est chaque centime que nous dépensons pour subventionner l'éthanol.

Maintenant, je suis sûr que vous allez dire la même chose à propos de mes bien-aimés F-35, B-21, SSN-774, etc.